Deze zomer deed de Stichting Reclame Code (SRC) uitspraak over de klacht van de Stichting Nederlandse Haarden- en Kachelbranche (NHK) tegen de houtstookcampagne van Stichting Milieu Centraal. De SRC constateerde geen overtredingen en wees de meeste klachten van de NHK af. Wel gaf de SRC aan Milieucentraal een vrijblijvend advies om op de website bij 2 punten wat meer duiding te geven.

Maar deze uitspraak kreeg een staartje. De NHK was niet blij met deze uitspraak stuurde een uitgebreide brief naar alle gemeenten met een eigen interpretatie van de uitspraak van de SRC en met kritiek op het vermeende beleid achter de houtstookcampagne, wat het transparante democratisch beleid zou ondermijnen. Ook bevatte de brief een pleidooi om te streven naar een toekomstbestendige houtstooksector, in plaats van het uitfaseren van houtstook.

Als reactie op de brief van NHK  stuurde Stichting Houtrookvrij op hun beurt een brief naar alle gemeenten met de boodschap dat de brief van de NHK een onjuiste voorstelling van zaken geeft, dat de SRC de klachten van de NHK grotendeels heeft afgewezen en dat er geen overtreding van artikel 5 van de Nederlandse Reclame Code is vastgesteld. Verder brengt Stichting Houtrookvrij in de brief nieuw onderzoek van TNO onder de aandacht dat 80% van de houtkachels in de praktijk aanzienlijk meer fijnstof uitstoot dan fabrikanten opgeven, wat relevant is voor de beoordeling een aanpak van de fijnstofproblematiek in woonwijken.

Andere partijen viel op dat de uitspraak van de SRC en de brief van de NHK aan gemeenten er beiden van uitgaan dat “er volgens het RIVM geen duidelijk wetenschappelijk bewijs is voor gezondheidsschade door houtstook”.

Als reactie hierop stuurde Inge Everhardus, arts Maatschappij & Gezondheid, mede ondertekend door de organisaties Scapeler, Leefmilieu, Comité Schone lucht en Clean AirNederland, een brief naar het RIVM, waarin zij aangeven dat de schadelijkheid van particuliere houtstook in het Schone Lucht Akkoord (SLA) wordt onderschat. Dit zou onder meer komen omdat de adviezen van gerenommeerde instanties, zoals de WHO, niet in het SLA worden meegenomen en dat de voortschrijdende wetenschappelijke inzichten in het SLA niet worden beschreven. Zij onderbouwen deze uitspraak met uitgebreide (nieuwe) informatie en bronnen.

Ook geven zij aan dat in het SLA niet duidelijk wordt dat de EU-lidstaten na 2030 zo snel als mogelijk de nieuwe WHO-luchtkwaliteitsnormen willen behalen en dat hiervoor een houtstookverbod noodzakelijk is. Daarmee zet het SLA gemeenten en burgers op het verkeerde been door te adviseren om te investeren in EcoDesign kachels en kachelfilters.

Zij eindigen hun brief met de stelling dat bestuurders en burgers recht hebben op de volledige informatie om zo betere keuzes te kunnen maken.

Zo kan het indienen van een klacht tegen een houtstoolcampagne leiden tot een stevige opschudding van het maatschappelijke debat over dit onderwerp.

Link naar Campagne Milieucentraal: https://tinyurl.com/MC-over-houtstook

Link naar uitspraak RCC: https://tinyurl.com/RCC-uitspraakNHK

Link naar brief van NHK aan gemeenten: https://tinyurl.com/brief-NHK-gemeenten

Link naar brief Houtrookvrij aan gemeenten: https://tinyurl.com/brief-houtstookvrij-gemeenten

Link naar brief aan RIVM met betrekking tot SLA: https://tinyurl.com/Brief-aan-RIVM-SLA

Link naar rapport TNO meetmethoden-EcoDesign-kachels:  https://tinyurl.com/TNO-EcoDesign

.